某贸易公司诉陈某、某担保公司 因申请财产保全损害责任纠纷案 ——恶意保全他人财产应承担赔偿责任

　　【基本案情】 2015 年 1 月，陈某起诉某贸易公司要求其返还投资款及 收益 3300 万元，并在该案中请求查封某贸易公司名下价值 3300 万元的财产，某担保公司为此提供了担保。后法院裁定 查封某贸易公司名下价值 3300 万元的财产。该案法院经审 理后认为，陈某的诉讼请求缺乏事实依据，故判决驳回了陈 某的诉讼请求。该案中，陈某主张某投资企业向某贸易公司 的 3048.21 万元汇款系履行《委托投资协议》项下的出资义 务的行为，为证明其主张，陈某向法院提交某投资企业作出 的《撤销声明》及同日双方签订的《协议》，并申请证人杨 某甲出庭作证。根据法院调取的证据，陈某在该案中的证人 杨某甲及案外人杨某乙在公安机关进行询问时，均称上述协 议以及杨某甲的出庭作证行为系出自陈某授意，杨某甲对其 出庭作证内容及出具的相关文件内容并不知情；且在该案及 另案中，某投资企业所提交的证据和有关陈述均存在矛盾。该案法院驳回陈某的诉讼请求后，陈某以基本相同的事实、 理由及证据提起债权人代位权之诉，并再次申请财产保全继 续冻结涉案款项，最终导致涉案款项被冻结长达 5 年时间。现某贸易公司诉至法院，请求陈某赔偿因错误保全给其造成 的损失，并要求某担保公司承担连带责任。

　　【生效裁判】 生效判决认为，陈某为让其诉讼请求得到法院支持，利 诱某投资企业制作与其此前意思表示相矛盾的证据，并诱使 证人出庭作证进行虚假陈述，尽管该证据及证人证言并未得 到法院采信，但陈某的上述行为严重违反民事诉讼法规定， 违背诚实信用原则，有悖社会主义核心价值观，应认定陈某 在该案的诉讼请求提出及诉讼过程中均存在过错。法院依当 事人的申请采取保全措施后，会使财产被保全的当事人一方 不能自由地对被保全的财产进行处分。申请财产保全冻结被 保全人的资金，影响了被保全人对资金的使用收益，必然会 造成相应的利息损失，申请保全人应当予以赔偿。故判决：陈某赔偿某贸易公司的损失，某担保公司对此承担连带责任。

　　【典型意义】 本案系因申请财产保全引发的纠纷，财产保全是我国民 事诉讼的一项重要制度，目的在于保证生效裁判文书的执行， 兑现胜诉当事人的合法权益。申请财产保全是当事人的重要 诉讼权利之一。然而，恶意保全行为将直接侵害他人合法权 益，有违诚实信用原则，有损社会诚信建设。本案中，陈某 的恶意保全行为严重违反了法律规定，造成了他人巨额财产 被长期冻结，明显与诚实信用原则相悖，亦违背了社会主义 核心价值观的基本内涵。本案依法判决陈某承担赔偿责任， 充分体现了司法裁判的价值导向作用，对于引领社会公众诚 信参与诉讼活动，践行社会主义核心价值观具有积极意义。